Le design oscille aujourd’hui entre une multitude de directions car il a la particularité d’offrir une grande liberté de pratique. Chaque designer construit son activité en fonction de ce qu’il est, tâchant de trouver la place qu’il estime être juste au sein de notre économie, entre marketing et effet de mode.
L’animation Schizophrenic Conversation, réalisée par Seton J. Beggs, exprime avec humour la cohabitation de voies singulières, rangées sous le même chapeau du design. Certains, comme Dunne & Raby, s’inquiètent de voir le design perdre sa crédibilité intellectuelle pour n’être considéré que comme un agent du capitalisme. Ils imaginent alors une pratique critique du design, en marge de la production et de la consommation. Faut-il, en effet, s’interroger sur les responsabilités du designer au sein d’une société qu’il contribue à façonner ? Est-ce le métier de designer qui confère une responsabilité ? Ou bien, à l’inverse, est-ce un engagement personnel qui conduit à choisir les modes d’action du design pour matérialiser son idéologie ?
Victor Papanek serait plutôt l’illustration de cette seconde hypothèse : il choisit son activité, dans l’après-guerre, mû par la nécessité de jouer un rôle dans la construction d’une société plus équitable. Mais choisit-on encore aujourd’hui d’être designer lorsqu’on ambitionne de façonner le monde auquel on rêve ? Il nous intéressait, dans les pages du dossier de ce numéro d’Azimuts, d’interroger les designers sur une question qui touche à la part intime de chacun : dans quelle mesure portent-ils la responsabilité de notre société future ?
Notes sur les auteurs
Ouvrage collectif sous la direction de Constance Rubini, rédactrice en chef de la revue de design et de recherche, Azimuts de 2004 à 2010.
Éditeur : Cité du design/Esadse
Parution : Avril 2008
Langues : français et anglais
Format : 195 × 300 mm
Pagination : 112 pages
ISBN : 9782912808127
Ce 30e numéro de la revue Azimuts interroge les notions de « Design, mœurs et morale ».
« La morale est-elle une et universelle ? », comme le dit le philosophe Marcel Conche, qui la distingue ainsi de l’éthique qui serait « toujours relative, toujours particulière ». De fait, cette dernière se confronte aux autres, c’est cette pluralité de propositions personnelles que nous avons voulu « faire venir en discussion », pour reprendre l’expression de Pierre-Damien Hughe, qui s’entretient dans les pages suivantes avec Emmanuel Tibloux, directeur de l’Esadse.
